El Conflicto de Gibraltar

El Conflicto de Gibraltar

Resumen

            Para los ciudadanos de Gibraltar, el conflicto subyacente es el problema de esperar mucho rato en la frontera en la isla.  Las colas largas son una consecuencia de la construcción reciente del arrecife artificial.  El autor del artículo, “Gibraltar: la espina en las relaciones anglo-españolas,” dijo que el problema actual entre de los gobiernos y el arrecife artificial que se colocaron por las autoridades gibraltareñas es una parte del conflicto histórico. España pensó que el arrecife artificial fue construido para impedir a las naves españolas que están entrando en Gibraltar.  Las autoridades gibraltareñas pensaron que España no tienen el derecho para decir sobre el arrecife artificial. El conflicto trata de un problema original que pone en cuestión la soberanía de la isla.  Hay problemas históricos que continúan afectando las relaciones entre España e Inglaterra. Aunque los gobiernos están divididos debido al problema en la frontera, los están hablando sobre la solución.  

Análisis

            Para empezar, yo pienso que para resolver el conflicto, la preferencia de los ciudadanos se necesita tener en cuenta por parte de los gobiernos.   Aunque, los ciudadanos están en desacuerdo en respecto del arrecife artificial.  El articulo dijo que algunas personas simpatizan con los pescadores porque nuestro sustento depende de ellos, pero: “Sobre el asunto de la soberanía de Gibraltar, señala que le tiene sin cuidado.”  Por otro lado, algunas personas piensan que Gibraltar es una parte de España y no entienden porque el arrecife artificial fue construido por las autoridades gibraltareñas.  Sin embargo, los ciudadanos están divididos sobre el problema del arrecife artificial, ellos están en acuerdo que la frontera de la isla tiene un problema con las largas colas.  Pienso que las personas en la isla necesitan votar o resolver el problema y los gobiernos no lo resolverán sin la voz de los ciudadanos.  No creo que la solución esté hasta el gobierno, el problema necesita una solución por la gente porque el conflicto está muy dividido. 

            Además, los gobiernos tienen un problema grande porque el problema de las largas colas es una expresión del conflicto histórico sobre la soberanía de Gibraltar.  Similar a los ciudadanos, los gobiernos están en desacuerdo con respecto del arrecife artificial y la razón detrás de su construcción.  Según del gobierno español: “Se trató de un acto unilateral con el propósito de impedir a los botes españoles pescar allí.”  También, España dijo que la solución del problema es que el arrecife tendría eliminado.  En repuesta de esto comentario, las autoridades gibraltareñas dijeron que: “el infierno se congelaría antes de que el gobierno gibraltareño remueva alguno de esos bloques".  Es obvio que ambos gobiernos tienen sentimientos fuertes sobre la disputa y una solución del problema porque hay en contexto histórico.  Dudo que los gobiernos puedan el problema sin la voz de los ciudadanos.

            Por añadidura, el argumento mas significativo es que algunos ciudadanos piensan que el gobierno de España no esta interesado en el arrecife artificial; el gobierno distrae del problema interno en España.  En el tiempo que el articulo fue escrito, había los escándalos en el gobierno.  Hay un argumento en contrario, es que el gobierno de España quiso la atención publica en Gibraltar y no en los asuntos del gobierno interno. 

En conclusión, sin hacer caso de la razón por el conflicto, los ciudadanos de Gibraltar necesitan una solución para las largas colas y los gobiernos necesitar resolver un conflicto con sus opiniones.  Hay un contexto histórico detrás de unos problemas recientes y la sola manera de resolver el problema general es incluir la voz de la gente de Gibraltar.  La solución no está basada solamente en los deseos de los gobiernos, es necesario analizar las opiniones. 

           

http://www.bbc.com/mundo/noticias/2013/08/130817_gibraltar_espanoles_reino_unido_jgc

Preguntas     

·      ¿Quién crees que tiene la soberanía sobre Gibraltar?

·      ¿Qué opinas sobre Gibraltar construcción de los arrecifes?

·      ¿Cómo deben resolver el problema?

La muerte de Jorge Rafael Videla

Resumen

               Según el articulo, “Jorge Rafael Videla, sin adiós y sin olvido,”  los argentinos piensan que Jorge Rafael Videla fue uno de los peores dictadores en su historia.  El articulo se centra alrededor de la pregunta de que si se debe o no celebrar su muerte en 2013.  Aunque Videla es odiado, el gobierno no mencionó el muerte porque el gobierno fue la izquierda y no quería reconocer Videla.  Videla fue la persona principal en la desaparición de los niños en la Plaza de Mayo. Además, Videla fue condenado en 2010 por violaciones de derechos humanos.  Sin embargo, su condena no ayudó a las madres que fueron afectadas por sus niños desparecidos de 1970 y 1980.  Muchas personas todavía reclaman que Videla se ha llevado secretos a su tumba.  El autor no dijo si concuerdo con las madres de la Plaza de Mayo o con el gobierno, pero yo creo que el autor fue correcto cuando dijo “Sin adiós, sin olvido.”  

Análisis

               Yo creo que la muerte de Videla fue un evento significativo y el gobierno de Argentina necesita reconocer el evento para honrar las familias de las víctimas.  La primera parte del argumento para reconocer la muerte es la recuperación de la memoria histórica.  Hay que una diferencia en celebrando a la memoria de Videla y la muerte.  El articulo habla que Videla fue conocido por sus crímenes contra la humanidad y su participación en la desaparición de los niños.  El autor dijo que “…hay algo en lo que cualquiera podría coincidir: Videla era probablemente el hombre más detestado del país.”  Actualmente, su muerte no ha sido celebrada, pero algunas personas piensan que fue positiva y beneficiosa para las víctimas de sus crímenes.  La idea esta relacionada con el hecho que Videla murió en prisión y no murió como un hombre libre.

               Ademas, otra parte del artículo habla de la  idea que la muerte de Videla debería haber sido mencionada porque el problema de divulgación completa a sus crímenes.  Se crea que Videla no mencionó todas cosas que ocurrió en relacionado a sus crímenes.  Por ejemplo, el autor dijo que, “Mientras esto es motivo de satisfacción para algunos, otros argentinos recuerdan que Videla se lleva consigo los más oscuros secretos sobre los años que traumaron a Argentina.”  Yo creo que la celebración o el reconocimiento de la muerte de Videla podría ayudar a la curación de las familias de las víctimas.  Las familias necesitan la justicia para sus niños. 

               Adicionalmente, el argumento en contra de mi argumento es que en articulo, “‘El Estado no debe celebrar la muerte de nadie, sí consagrar que hubo justicia’, dice el secretario de Derechos Humanos de la Nación, Martín Fresneda.”  Esto es la verdad en algunos casos, pero Videla no fue una persona buena y él nunca reveló plenamente todos sus crímenes.  No se necesita ser una celebración, sino un reconocimiento por parte del gobierno sobre su muerte y sus delitos conexos ayudarían a darles un cierre a las familias.  

Conclusión

               Para concluir, yo creo que la muerte de Videla fue un evento significativo por el enorme daño que la dictadura causas al pueblo argentino.  El gobierno de Argentina necesita reconocerlo el para las familias de las víctimas de sus crímenes a contra de la humanidad.  Las familias de los desparecidos merecen más por su justicia porque Videla sólo cumplió tres años en prisión antes de morir y no se arrepintió y además no habló  sobre todas sus acciones.  

http://www.bbc.com/mundo/noticias/2013/05/130517_murio_videla_argentina_despedida_irm

Preguntas

·      ¿Qué crees que se debe hacer en términos de reconocimiento de la muerte del dictador?

·      ¿Crees que el gobierno de Argentina no reconoció su muerte es justo?