La política de inmigración del potencial próximo presidente

Resumen

           

En un artículo reciente, el candidato presidencial republicano explicó los principales pilares de su política de inmigración.  Dijo que se construía en tres principios fundamentales: debe haber una valla, hay que cumplir las leyes de inmigración y debe incluir mejoras en el empleo y los salarios para "todos los estadounidenses."  Así que para hacer eso, Trump quiere terminar la ciudadanía por nacimiento y aumentar las tasas de visado y de entrada.  A continuación, Trump declaró que revocaría las recientes acciones ejecutivas del presidente Obama sobre la inmigración.  Esto significaría que potencialmente millones de jóvenes indocumentados serían deportados.  Mientras que, el articuló comentó que su comentarios han sido muy criticados por ambas partes.  También en su plan de política reciente, Trump describió los planes de política exterior adicionales relacionados con Irán e ISIS.  Específicamente, Trump aportaría infantería a la lucha contra el grupo Estado Islámico y exigiría recursos a los países del Oriente Medio apoyados por Washington, “infantería a la lucha contra el grupo Estado Islámico y exigiría recursos a los países del Oriente Medio”.  Los planes de Trump para la inmigración y la política exterior no han tenido demasiado de un efecto sobre sus números en las encuestas. Por el contrario, algunos de los republicanos "establishment" están preocupados.  El candidato enfrenta un aluvión de críticas de activistas de la comunidad hispana. 

Análisis

En contra de las políticas de Trump, yo pienso que una valla alrededor de la frontera y al resto de su plan está moralmente incorrecto.  El candidato ha dicho que no permitirá ciertos grupos de personas en el país y que deportaría a una gran cantidad de inmigrantes.  Creo firmemente que todas sus políticas de inmigración no tienen una base en esta sociedad y tendrá las peores consecuencias negativas para las personas más vulnerables.

Para empezar, la primera parte de su plan es construir un muro en la frontera.  Esto no sólo es logísticamente imposible, sino que también va en contra de los valores americanos de la inclusión y la diversidad.  Para los inmigrantes, esto envía el mensaje de que no son ciudadanos naturalizados y que el país no los acoge.  En contraste de los pensamientos de Trump, la mayor parte de los inmigrantes de México no son ilegales y son activos valiosos para nuestra sociedad.  Para reflejar, me gustaría que el próximo presidente los valores del pueblo americano, no sólo luchar por políticas sutilmente racistas que se dirigen a un grupo de personas.

La segundo parte de su política, Trump recomendó que las leyes de inmigración debería cumplir.  Se llegó a decir que iba a aumentar la cantidad de agentes para lograr esto.  Esta idea es otro componente imposible, debido a los obstáculos de financiación y los derechos constitucionales.  Trump tendría que obtener la aprobación del Congreso para el programa federal y pasar por todo un proceso de asignaciones. Obviamente, él no tiene suficiente conocimiento de cómo funciona el gobierno en realidad. 

La tercero parte de su plan es el inclusión de los aumentos en los empleos y los salarios para “todos los americanos.”  El candidato dice que su plan de inmigración ayudará la economía, pero que simplemente no tiene ningún sentido.  La economía americana está apoyada por las leyes y los beneficios de inmigración. 

Así como, los inmigrantes de todo el mundo, especialmente de México, contribuyen a todos los sectores y proveen el trabajo necesario.  Algunos podrían decir que los inmigrantes quitan los empleos para los estadounidenses, pero sin estos grupos de personas no podría haber una exitosa industria de la agricultura, por ejemplo.  Yo creo que los inmigrantes son una parte importante de nuestra economía y el cierre de nuestras fronteras no ayudará a aumentar el número de puestos de trabajo o la cantidad de salarios. 

Para terminar, el artículo resumían los tres principios fundamentales de las políticas de inmigración de Trump: la construcción de un muro, la aplicación de nuevas leyes y se centra en el aumento de los salarios.  En contraste con estas políticas, creo firmemente que los inmigrantes son una parte central de nuestra sociedad y que el próximo presidente debe abrazar la diversidad de nuestra sociedad.  Los comentarios y los planes futuros de Trump tienen connotaciones racistas y no son factibles dentro del sistema de gobierno. Si llegará a ser presidente, algunos datos demográficos estén en peligro y se enfrenten a graves consecuencias en sus vidas diarias.  El plan de inmigración de Trump no es posible en la realidad y sólo refleja la opinión de una parte de la población.  Del mismo modo, el candidato se enfrenta a las críticas de activistas de la comunidad hispana y el resto de la país.  Espero que el próximo presidente tendrá los valores opuestos y trabajará para apoyar a todos los estadounidenses por igual.

http://www.univision.com/noticias/destino-2016/trump-dice-que-deportaria-inmigrantes-indocumentados-si-llega-a-la-presidencia

Preguntas

1.     ¿Cuál es su opinión de las políticas de inmigración de Trump? ¿Cree usted que va a ayudar a la economía?

2.     ¿Cómo cambiaría el plan de Trump?

3.     ¿Cree que es posible que una pared que se construirá en la frontera con México? ¿Por qué o por qué no?

Más soberanía para la lucha contra del cambio climático

Más soberanía para la lucha contra del cambio climático

Resumen

Según del articulo, “La Guajira no quiere tener más sed,” los indígenas Wayúu están luchando contra la sequía en la plena frontera entre Colombia y Venezuela.  Debido a que el cambio climático, se experimentan sed y necesitan la mejor estrategia para la lucha contra del cambio climático.  El autor del artículo dijo que más soberanía para la Wayúu es la mejor solución porque la cultura del Wayuú se mantendrá.  Actualmente, la Wayúu están trabajando por su cultura y quieren mas soberanía para su gente.   Ellos creen que el gobiernos de Colombia y Venezuela les debe otorgar más soberanía para hacer frente a los problemas del clima en su propia manera.  El argumento del autor es que los Wayúu deberían crear sus propias historias de conservación, trabajar con sus propias medicinas tradicionales, adaptar sus sistemas de educación y combatir el cambio climático de manera diferente. 

Desafortunadamente,  los retos existen en los gobiernos y el eterno social que impiden los indígenas darles mas soberanía.  Aunque el autor piensa que más soberanía para la Wayúu es la mejor solución, por otro lado, ambos gobiernos no trabajan con les Wayúu y sufren con la sed. 

Análisis

A mi me parece que el autor tiene razón porque los Wayúu debería tener más soberanía.  Me sorprende que los Wayúu se enfrenten a la sed en el mundo de hoy.  Yo creo que el cambio climático es un problema muy grave y que los gobiernos de Colombia y Venezuela necesitan escuchar los problemas de Wayúu.  No hay duda que la soberanía para la Wayúu ayudaría a combatir los efectos del cambio climático para varios razones. 

El primero argumento para mas soberanía de la Wayúu es que la gente podría controlar sus sistemas de aguas en su propia manera.   Se dice que hay retos en los gobiernos nacionales, como la corrupción, y por consiguiente, impide los esfuerzos para una mejor solución para los indígenas.  Me cuesta que la Wayúu confronte la corrupción y experimente las consecuencias de la corrupción en el gobierno federal.  Por ejemplo, el articulo dijo que hay un programa para los subsidios nutricionales no es exitoso porque los indígenas no recibieran los subsidios.  Ciertamente, mas soberanía para los Wayúu les daría una mejor manera para resolver su problema con la sed que se alinea con su cultura. 

El segundo argumento para mas soberanía se relaciona con el mantenimiento de su cultura.  En otras palabras, más soberanía para la Wayúu significa una manera para que la gente mantiene y practica su cultura.  No sólo para combatir más eficazmente el cambio climático, pero para ellos para practicar sus costumbres de una manera más sostenible.  Por eso, más soberanía es un pequeño reconocimiento de la importancia de su cultura y les da más respeto a sus tradiciones.  Me preocupa que los Wayúu no tienen el reconocimiento que se lo merecen. 

Algunos podrían argumentar que los indígenas sólo están rechazando la influencia occidental y no van en la dirección correcta, pero por el contrario los Wayúu argumentan que “hay que conocer lo que nos rodea, integrar lo que es bueno para el desarrollo, pero manteniendo las más importantes tradiciones Wayúu. No rechazamos la cultura occidental.”  Simplemente, los Wayúu quieren mas respecto para su manera de vida.  Dado que esto hecho, es importante que los indígenas reciban más reconocimiento para sus tradiciones.  Me conviene que en general, esto ayudará en la lucha contra el cambio climático.

El argumento final es que mas soberanía para la Wayúu ayudaría con la creación de los programas educacionales sobre de las soluciones históricas para las sequías y otros efectos del cambio climático.  Por lo tanto, más soberanía para los Wayúu enseñarían acerca de lo que lo hicieron sus antepasados ​​en tiempos de sed.  Actualmente, los gobiernos de Colombia y Venezuela no enseñan acerca de las formas de lucha contra la sequía en una manera sostenible.  Los nuevos programas que se alinean con los valores culturales podrían ser de gran ayuda en la enseñanza de las personas sobre el desarrollo sostenible y el medio ambiente. 

En conclusión, es importante que se enfatice que la soberanía para la Wayúu sea la mejor solución en la lucha de contra del cambio climático.  Se estima que más soberanía ayudaría con el mantenimiento de su cultura, sus costumbres y la formación de mejores formas de combatir las sequías.  A pesar de que algunos podrían decir que se trata de un rechazo de la cultura occidental, para los indígenas, es una manera de ganar el respeto de sus tradiciones de antaño.  En su propia manera, la Wayúu lucharía contra de los efectos del cambio climático, sin los retos de los gobiernos de la Colombia y Venezuela.  Indudablemente, mas soberanía para una cultura indígena es un movimiento hacia una lucha mas beneficiosos para un medio ambiente mas sostenible que esta libre de la sed de las comunidades afectadas.  Al final, el mundo se beneficiaría de el programas y sistemas de los gobiernos ecológicos.   

Preguntas

1.     En tu opinión, que es la mejor solución para la lucha contra del cambio climático? Los programas educacionales? Las leyes por el gobierno? A combinación de los regulaciones?

2.     Cuales un otro argumento en contra de mas soberanía para los indígenas?

3.     Porque deberían los gobiernos de la Colombia y Venezuela no escuchan a los Wayúu?

El Conflicto de Gibraltar

El Conflicto de Gibraltar

Resumen

            Para los ciudadanos de Gibraltar, el conflicto subyacente es el problema de esperar mucho rato en la frontera en la isla.  Las colas largas son una consecuencia de la construcción reciente del arrecife artificial.  El autor del artículo, “Gibraltar: la espina en las relaciones anglo-españolas,” dijo que el problema actual entre de los gobiernos y el arrecife artificial que se colocaron por las autoridades gibraltareñas es una parte del conflicto histórico. España pensó que el arrecife artificial fue construido para impedir a las naves españolas que están entrando en Gibraltar.  Las autoridades gibraltareñas pensaron que España no tienen el derecho para decir sobre el arrecife artificial. El conflicto trata de un problema original que pone en cuestión la soberanía de la isla.  Hay problemas históricos que continúan afectando las relaciones entre España e Inglaterra. Aunque los gobiernos están divididos debido al problema en la frontera, los están hablando sobre la solución.  

Análisis

            Para empezar, yo pienso que para resolver el conflicto, la preferencia de los ciudadanos se necesita tener en cuenta por parte de los gobiernos.   Aunque, los ciudadanos están en desacuerdo en respecto del arrecife artificial.  El articulo dijo que algunas personas simpatizan con los pescadores porque nuestro sustento depende de ellos, pero: “Sobre el asunto de la soberanía de Gibraltar, señala que le tiene sin cuidado.”  Por otro lado, algunas personas piensan que Gibraltar es una parte de España y no entienden porque el arrecife artificial fue construido por las autoridades gibraltareñas.  Sin embargo, los ciudadanos están divididos sobre el problema del arrecife artificial, ellos están en acuerdo que la frontera de la isla tiene un problema con las largas colas.  Pienso que las personas en la isla necesitan votar o resolver el problema y los gobiernos no lo resolverán sin la voz de los ciudadanos.  No creo que la solución esté hasta el gobierno, el problema necesita una solución por la gente porque el conflicto está muy dividido. 

            Además, los gobiernos tienen un problema grande porque el problema de las largas colas es una expresión del conflicto histórico sobre la soberanía de Gibraltar.  Similar a los ciudadanos, los gobiernos están en desacuerdo con respecto del arrecife artificial y la razón detrás de su construcción.  Según del gobierno español: “Se trató de un acto unilateral con el propósito de impedir a los botes españoles pescar allí.”  También, España dijo que la solución del problema es que el arrecife tendría eliminado.  En repuesta de esto comentario, las autoridades gibraltareñas dijeron que: “el infierno se congelaría antes de que el gobierno gibraltareño remueva alguno de esos bloques".  Es obvio que ambos gobiernos tienen sentimientos fuertes sobre la disputa y una solución del problema porque hay en contexto histórico.  Dudo que los gobiernos puedan el problema sin la voz de los ciudadanos.

            Por añadidura, el argumento mas significativo es que algunos ciudadanos piensan que el gobierno de España no esta interesado en el arrecife artificial; el gobierno distrae del problema interno en España.  En el tiempo que el articulo fue escrito, había los escándalos en el gobierno.  Hay un argumento en contrario, es que el gobierno de España quiso la atención publica en Gibraltar y no en los asuntos del gobierno interno. 

En conclusión, sin hacer caso de la razón por el conflicto, los ciudadanos de Gibraltar necesitan una solución para las largas colas y los gobiernos necesitar resolver un conflicto con sus opiniones.  Hay un contexto histórico detrás de unos problemas recientes y la sola manera de resolver el problema general es incluir la voz de la gente de Gibraltar.  La solución no está basada solamente en los deseos de los gobiernos, es necesario analizar las opiniones. 

           

http://www.bbc.com/mundo/noticias/2013/08/130817_gibraltar_espanoles_reino_unido_jgc

Preguntas     

·      ¿Quién crees que tiene la soberanía sobre Gibraltar?

·      ¿Qué opinas sobre Gibraltar construcción de los arrecifes?

·      ¿Cómo deben resolver el problema?

La muerte de Jorge Rafael Videla

Resumen

               Según el articulo, “Jorge Rafael Videla, sin adiós y sin olvido,”  los argentinos piensan que Jorge Rafael Videla fue uno de los peores dictadores en su historia.  El articulo se centra alrededor de la pregunta de que si se debe o no celebrar su muerte en 2013.  Aunque Videla es odiado, el gobierno no mencionó el muerte porque el gobierno fue la izquierda y no quería reconocer Videla.  Videla fue la persona principal en la desaparición de los niños en la Plaza de Mayo. Además, Videla fue condenado en 2010 por violaciones de derechos humanos.  Sin embargo, su condena no ayudó a las madres que fueron afectadas por sus niños desparecidos de 1970 y 1980.  Muchas personas todavía reclaman que Videla se ha llevado secretos a su tumba.  El autor no dijo si concuerdo con las madres de la Plaza de Mayo o con el gobierno, pero yo creo que el autor fue correcto cuando dijo “Sin adiós, sin olvido.”  

Análisis

               Yo creo que la muerte de Videla fue un evento significativo y el gobierno de Argentina necesita reconocer el evento para honrar las familias de las víctimas.  La primera parte del argumento para reconocer la muerte es la recuperación de la memoria histórica.  Hay que una diferencia en celebrando a la memoria de Videla y la muerte.  El articulo habla que Videla fue conocido por sus crímenes contra la humanidad y su participación en la desaparición de los niños.  El autor dijo que “…hay algo en lo que cualquiera podría coincidir: Videla era probablemente el hombre más detestado del país.”  Actualmente, su muerte no ha sido celebrada, pero algunas personas piensan que fue positiva y beneficiosa para las víctimas de sus crímenes.  La idea esta relacionada con el hecho que Videla murió en prisión y no murió como un hombre libre.

               Ademas, otra parte del artículo habla de la  idea que la muerte de Videla debería haber sido mencionada porque el problema de divulgación completa a sus crímenes.  Se crea que Videla no mencionó todas cosas que ocurrió en relacionado a sus crímenes.  Por ejemplo, el autor dijo que, “Mientras esto es motivo de satisfacción para algunos, otros argentinos recuerdan que Videla se lleva consigo los más oscuros secretos sobre los años que traumaron a Argentina.”  Yo creo que la celebración o el reconocimiento de la muerte de Videla podría ayudar a la curación de las familias de las víctimas.  Las familias necesitan la justicia para sus niños. 

               Adicionalmente, el argumento en contra de mi argumento es que en articulo, “‘El Estado no debe celebrar la muerte de nadie, sí consagrar que hubo justicia’, dice el secretario de Derechos Humanos de la Nación, Martín Fresneda.”  Esto es la verdad en algunos casos, pero Videla no fue una persona buena y él nunca reveló plenamente todos sus crímenes.  No se necesita ser una celebración, sino un reconocimiento por parte del gobierno sobre su muerte y sus delitos conexos ayudarían a darles un cierre a las familias.  

Conclusión

               Para concluir, yo creo que la muerte de Videla fue un evento significativo por el enorme daño que la dictadura causas al pueblo argentino.  El gobierno de Argentina necesita reconocerlo el para las familias de las víctimas de sus crímenes a contra de la humanidad.  Las familias de los desparecidos merecen más por su justicia porque Videla sólo cumplió tres años en prisión antes de morir y no se arrepintió y además no habló  sobre todas sus acciones.  

http://www.bbc.com/mundo/noticias/2013/05/130517_murio_videla_argentina_despedida_irm

Preguntas

·      ¿Qué crees que se debe hacer en términos de reconocimiento de la muerte del dictador?

·      ¿Crees que el gobierno de Argentina no reconoció su muerte es justo?