lunes, 21 de abril de 2014

La Lucha para Amazonía


La Lucha para Amazonía

Resumen:
Para empezar, el artículo fue sobre el anuncio que dijé a President Rafael Correa a Ecuador. El anuncio dijé que el proyecto ambiental Yasuní-ITT no fue suficiente para preventir el explotación del área de Amazonía. El proyecto fue un esfuerzo para recaudar fondos para proteger la zona de la Amazonía, a cambio de la pérdida de ingresos que habría podido extraer el petróleo. Fue a recoger el dinero de fuentes internacionales y detener la extracción del petróleo. Sin embargo, no podían conseguir suficientes donaciones para completar el proyecto, Correa anunció la finalización del proyecto. La zona del Amazonas tiene más ambiente biodiverso. Además, existen varios grupos indígenas viven en el área que se perjudicará por la extracción de aceite. Correa dice que "el mundo les había fallado" debido a la falta de financiación, y que ya tenía para avanzar con el proyecto. Dijo que sólo se afecta a un 1% de la zona protegida, pero no hizo ningún comentario sobre el efecto que tendría para la población indígena. El debate entre medio ambiente y las empresas es ahora el problema general en Ecuador.

Análisis:
Creo que Correa no está bien con su decisión. Ecuador tuvo la oportunidad de mostrar al mundo que un país puede optar por el medio ambiente y sus pueblos indígenas primero, pero Correa dejó los negocios internacionales destruir el medio ambiente. En primer lugar es el tema del área real que va a ser explotado. Según los científicos, es la zona de mayor biodiversidad en el mundo. Los efectos negativos para el medio ambiente, destruirían la zona y peligrar la selva entera. Además, hay grupos indígenas que viven en la zona. Debido a el petróleo, serán dañados y su tierra ya no será capaz de apoyarlos. La constitución del Ecuador se supone que es "verde" y ser conscientes del medio ambiente, pero poner aceite en primer lugar es el contrario. Concuerdo cuando Correa dijo que el mundo los falló, porque el mundo les debería haber dado el dinero para proteger el ambiente. Como el proyecto falló, la comunidad internacional no está más cerca al cambio del juego de la mente de gobiernos y puesta del ambiente primero.
Puede ser cierto que el gobierno necesita el dinero en programas sociales, pero si continúa la extracción de petróleo habrá nadie para recibir los programas sociales. Yo creo que en el futuro, la protección del medio ambiente antes de que el negocio será mejor para todos. Según una encuesta, el 93% de la población de Quito fueron en apoyo del proyecto para poner fin a la explotación del petróleo. Otro 66% estaban todavía en apoyo incluso si no obtiene suficiente financiación. La gente de Ecuador no es para apoyar el petróleo en la Amazonía.
Para resumir, creo que Correa tiene que parar el petróleo y continuar con el proyecto. El medio ambiente y los pueblos indígenas de la zona son más importantes y necesitan ser protegidos. Hay otras maneras de conseguir el dinero necesario.

Preguntas:
¿Qué te parece? ¿Estás en apoyo a la extracción de petróleo y trayendo dinero a Ecuador? O ¿crees que las consecuencias ambientales son demasiado grandes? ¿Qué debe hacer el Presidente con el proyecto? Debe continuar con el desarrollo de petróleo?

martes, 25 de marzo de 2014

El Canal de Panama


El Acuerdo del Canal de Panamá
Resumen
Para empezar, el artículo es anunciando que la Autoridad del Canal de Panamá llegó un acuerdo sobre la expansión y los problemas con el construyendo. Creen que el acuerdo es bueno para los ambas aspectos. Antes del acuerdo, los problemas eran sobre el dinero y la inversión de Canal. También, hubo una pregunta sobre por qué era necesario que haber un aumento en el primer lugar.
Desde 1914, los barcos habían aumentado en tamaño. A causa de esto, el canal necesitará aumentar para los barcos grandes. Los barcos pueden caber en el canal se llaman “Panamax” y no los pueden se llaman “Post Panamax.” Los Post Panamax barcos pertenecen a los inversores de la ampliación. Los inversores son países que quieren a través de Panama, no alrededor de américa del sur como lo hacen ahora. Hay muchos problemas con el construcción porque los inversores no tenía suficiente dinero para el proyecto. Debido a esto, muchas personas perderían sus empleos y no llegarían las puertas necesarias para importar desde Italia. Durante un par de meses, han sido decidir sobre qué hacer. Ahora, ha llegado un acuerdo y el proyecto podrá a continuar.



Análisis
La ampliación es una cosa que tiene muchos aspectos en conflictivo. El primero aspecto es que el proyecto será bueno para negocios internacionales y que los traerá más inversión y oportunidades de trabajo. Con la expansión, más barcos serán en el Canal y traerá más dinero para Panama y otros países en el área. Un argumento adicional es que la ampliación no es bueno para el medio ambiental alrededor el Canal y los inversores internacionales no tienen los intereses de los panameños primera. El medio ambiental será dañado y causará las poblaciones indígenas se mover del área.
El primer argumento sobre el negocio del área es verdad en algunos aspectos, pero las consecuencias son más importante que los beneficios. En mi opinión, el medio ambiental y las personas de Panama son la prioridad en la situación. Intereses internacionales y la economía traerá más inversionistas, pero a costa de Panamá como un país. posible que haya más puestos de trabajo, sino también en el largo plazo los trabajos finales con el proyecto. En el segundo argumento, la ampliación es mal para el medio ambiental y esa opinión cree que el proyecto no debe continuar. Yo creo que hay verdad, pero el proyecto debe tener más aspectos que luchar contra las consecuencias de medio ambiental. Al mismo tiempo, el proyecto puede tener más puestos de trabajo de larga duración. Los inversores internacionales se comprometan a mantener Panamá y sus intereses en primer lugar.
¿Que opinas sobre el proyecto? ¿Se debe mejorar? ¿Qué se puede cambiar? ¿Los costos superan los beneficios? ¿Qué puede hacerse acerca de los efectos ambientales?